Treatment of posthemorrhagic ventricular dilation in preterm infants: a systematic review and meta-analysis of outcomes and complications
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT The optimal clinical management of intraventricular hemorrhage (IVH) and posthemorrhagic ventricular dilation (PHVD)/posthemorrhagic hydrocephalus (PHH) in premature infants remains unclear. A common approach involves temporary treatment of hydrocephalus in these patients with a ventriculosubgaleal shunt (VSGS), ventricular access device (VAD), or external ventricular drain (EVD) until it becomes evident that the patient needs and can tolerate permanent CSF diversion (i.e., ventriculoperitoneal shunt). The present systematic review and meta-analysis aimed to provide a robust and comprehensive summary of the published literature regarding the clinical outcomes and complications of these 3 techniques as temporizing measures in the management of prematurity-related PHVD/PHH. METHODS The authors searched MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Google Scholar, and the Cochrane Library for studies published through December 2013 on the use of VSGSs, VADs, and/or EVDs as temporizing devices for the treatment of hydrocephalus following IVH in the premature neonate. Data pertaining to patient demographic data, study methods, interventions, and outcomes were extracted from eligible articles. For each of the 3 types of temporizing device, the authors performed meta-analyses examining 6 outcomes of interest, which were rates of 1) obstruction; 2) infection; 3) arrest of hydrocephalus (i.e., permanent shunt independence); 4) mortality; 5) good neurodevelopmental outcome; and 6) revision. RESULTS Thirty-nine studies, representing 1502 patients, met eligibility criteria. All of the included articles were observational studies; 36 were retrospective and 3 were prospective designs. Nine studies (n = 295) examined VSGSs, 24 (n = 962) VADs, and 9 (n = 245) EVDs. Pooled rates of outcome for VSGS, VAD, and EVD, respectively, were 9.6%, 7.3%, and 6.8% for obstruction; 9.2%, 9.5%, and 6.7% for infection; 12.2%, 10.8%, and 47.3% for revision; 13.9%, 17.5%, and 31.8% for arrest of hydrocephalus; 12.1%, 15.3%, and 19.1% for death; and 58.7%, 50.1%, and 56.1% for good neurodevelopmental outcome. CONCLUSIONS This study provides robust estimates of outcomes for the most common temporizing treatments for IVH in premature infants. With few exceptions, the range of outcomes was similar for VSGS, VAD, and EVD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».