MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562622185 · doi:10.1002/bult.2012.1720380610

Metatheoretical snowmen: A pedagogical <i>gedankenexperiment</i> in information metatheory

2012· article· en· W1562622185 sur OpenAlexaff
Jenna Hartel

Notice bibliographique

RevueBulletin of the American Society for Information Science and Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetatheoryEpistemologyComputer scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Editor's Summary Metatheory is the highest level conceptual device used in social scientific research and determines a way of thinking and speaking about reality and its information phenomena. Today, numerous metatheories exist in information science and create a dynamic climate. There is also widespread confusion about metatheory because it is a relatively new, abstract and elusive concept for students, practitioners and scholars alike. The article introduces metatheory in information science and its ontological, methodological, social and personal implications. Then “Metatheoretical Snowmen,” a novel pedagogical strategy, is described. Metatheoretical Snowmen demystifies information metatheory through a gedankenexperiment, that is, a thought experiment. In Metatheoretical Snowmen, participants apply the characteristics of a variety of information metatheories to the life and information experience of an ordinary and affable persona: a snowman. The renderings of the snowman and its information world bring the special features of each metatheory into clear view. This approach has been implemented to positive effect as a panel presentation at international conferences in information science, including two recent Annual Meetings of the American Society for Information Science and Technology (ASIS&amp;T).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207