MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562623763 · doi:10.1111/j.1469-8749.2011.03929.x

Spectrum of neurodevelopmental disabilities in children with cerebellar malformations

2011· article· en· W1562623763 sur OpenAlexafffund
Marie-Ève Bolduc, Adré J. du Plessis, Nancy Sullivan, Omar Khwaja, Xun Zhang, Katherine Barnes, Richard L. Robertson, Catherine Limperopoulos

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthMcGill University Health CentreCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésPediatricsAutismGross motor skillNeurodevelopmental disorderChild Behavior ChecklistAutism spectrum disorderCerebellumCognitive disabilitiesNeuroimagingMedicinePsychologyVineland Adaptive Behavior ScaleGestational ageGlobal developmental delayIntellectual disabilityMagnetic resonance imagingCognitionMotor skillPregnancyClinical psychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Advances in perinatal care and neuroimaging techniques have increased the detection of cerebellar malformations (CBMs) in the fetus and young infant. As a result, this has necessitated a greater understanding of the neurodevelopmental consequences of CBMs on child development. The aim of this study was to delineate the impact of CBMs on long-term neurodevelopmental outcomes. METHOD: We conducted a cross-sectional study and systematically identified children with CBMs born between December 2000 and December 2006. We then performed follow-up magnetic resonance imaging studies, neurologic examination, and standardized neurodevelopmental outcome testing (Mullen Scales of Early Learning, Vineland Adaptive Behavior Scale, Child Behavior Checklist, Modified Checklist for Autism in Toddlers, and the Pediatric Quality of Life Inventory). RESULTS: Our sample comprised 49 children (29 males, 20 females; mean age, 28.4 mo, SD 16.4) with a CBM. Infants with evidence of acquired fetal or neonatal brain injury, intracranial birth trauma, inherited metabolic disease, or major pre- or postnatal cerebral ischemia were excluded. Our findings highlight that children with CBMs experience a high prevalence of neurologic, developmental, and functional disabilities including motor, cognitive, language, and social-behavioral deficits, as well as poor quality of life. The associated supratentorial anomalies, chromosomal findings, and malformations affecting the cerebellar vermis were significant independent predictors of neurodevelopmental disabilities in young children with CBMs. The associated supratentorial anomalies and chromosomal findings were also predictive of global developmental delay (p=0.01), cognitive impairment (p=0.03), gross and fine motor delay (p=0.02 and p=0.01 respectively), and positive screening for autism spectrum disorder (p=0.01). Additionally, malformations affecting the cerebellar vermis were significant independent predictors of expressive language (p=0.04) and gross motor delays (p=0.02). INTERPRETATION: Developmental surveillance and early intervention programs should be an integral part of the long-term follow-up of survivors of CBM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207