Is Dementia Special Care Really Special? A New Look at an Old Question
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To quantify differences in care provided to nursing home (NH) residents with dementia living on and off dementia special care units (SCUs). DESIGN: Cross-sectional study using propensity score adjustment for resident and NH characteristics. SETTING: Free-standing NHs in nonrural U.S. counties that had an SCU in 2004 (N=1,896). PARTICIPANTS: Long-stay (> or = 90 days) NH residents with a diagnosis of Alzheimer's disease or dementia and at least moderate cognitive impairment (N=69,131). MEASUREMENTS: Resident-level NH care processes such as physical restraints, bed rails, feeding tubes, psychotropic medications, and incontinence care. RESULTS: There was no difference in the use of physical restraints (adjusted odds ratio (AOR)=0.94, 95% confidence interval (CI)=0.79-1.11), but SCU residents were less likely to have had bed rails (AOR=0.55, 95% CI=0.46-0.64) and to have been tube fed (AOR=0.36, 95% CI=0.30-0.43). SCU residents were more likely to be on toileting plans (AOR=1.23, 95% CI=1.08-1.39) and less likely to use pads or briefs in the absence of a toileting plan (AOR=0.73, 95% CI=0.61-0.88). SCU residents were more likely to have received psychotropic medications (AOR=1.23, 95% CI=1.05-1.44), primarily antipsychotics (SCU=44.9% vs non-SCU=30.0%). CONCLUSION: SCU residents received different care than comparable non-SCU residents. Most strikingly, SCU residents had greater use of antipsychotic medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle