MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562792785 · doi:10.25011/cim.v37i5.22011

‘INSPIRED’ COPD Outreach Program<sup>TM</sup>: Doing the Right Things Right

2014· article· en· W1562792785 sur OpenAlexafffundvenueabout
Graeme Rocker, Jennifer Verma

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreHealth Sciences CentreCanadian Foundation for Healthcare ImprovementDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Healthcare ImprovementGlaxoSmithKline
Mots-clésOutreachAccreditationMedicineMandateHealth careMultidisciplinary approachCOPDRespiratory careNursingFamily medicineMedical educationIntensive care medicinePolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The well-documented gaps between needed and provided care for patients and families living with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) mandate changes to clinical practice. The multifaceted evidence-based INSPIRED COPD Outreach ProgramTM was first implemented in Halifax, Nova Scotia, Canada in 2010 (INSPIRED = Implementing a Novel and Supportive Program of Individualized care for patients and families living with REspiratory Disease) and undergoes ongoing evaluation. By enhancing patient confidence to manage their illness more effectively in their homes and communities, there has been a sustained and substantial reduction in facility-based care in comparison with patient care experience pre-INSPIRED. Sustaining and spreading a program recently designated a leading practice by Accreditation Canada, and especially modifying the program as new evidence emerges, requires integrating and modeling at the ‘bedside’ both evidence-based medicine (‘doing the right things’) and quality improvement (‘doing them right’). In Canada, where COPD care gaps are common, a new pan-Canadian INSPIRED-based quality improvement program is supporting multidisciplinary healthcare teams to bridge the chasm between evidence and practice by working together to ‘do the right things right’ in COPD care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207