MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562846600 · doi:10.5539/mas.v9n7p154

Optimal Synthesis of Energy Efficient Distillation Columns Sequence Using Driving Force Method

2015· article· en· W1562846600 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Nafais Rahimi, Mohd. Faris Mustafa, Muhammad Zakwan Zaine, Norazana Ibrahim, Kamarul Asri Ibrahim, Mohd. Kamaruddin Abd. Hamid

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésDistillationSequence (biology)Process (computing)Energy (signal processing)Optimal designComputer scienceHydrocarbonHydrocarbon mixturesProcess engineeringFractionating columnEnergy analysisChromatographyChemistryMathematicsEngineeringOrganic chemistryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the study of the optimal synthesis of energy efficient distillation columns (EEDCs) sequenceby using the driving force method. In order to perform the study and analysis, the EEDCs sequence methodologyhas been developed. Accordingly, the methodology consists of four hierarchical sequential steps; Step 1: ExistingSequence Energy Analysis, Step 2: Optimal Sequence Determination, Step 3: Optimal Sequence Energy Analysis,and Step 4: Energy Comparison. The capability of this methodology has been tested in designing minimumenergy distillation column sequence for hydrocarbon mixture separation process. The results show that themaximum of 39.6 % energy reduction was able to achieve by changing the sequence suggested by the drivingforce method. It can be concluded that, the sequence determined by the driving force method is able to reduceenergy requirement for hydrocarbon mixture separation process. All of this findings show that the methodologyis able to design minimum energy distillation column sequence for hydrocarbon mixture separation process in aneasy, practical and systematic manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207