MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562859810 · doi:10.20361/g2hg7s

Whatever After: Fairest of All by S. Mlynowski

2013· article· en· W1562859810 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Trish Chatterley

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrotherSisterAdventureWhite (mutation)Character (mathematics)Action (physics)ArtArt historyHistoryLawPolitical scienceMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mlynowski, Sarah. Whatever After: Fairest of All. New York: Scholastic Press, 2012. Print Ten-year-old Abby has just moved to Smithville with her parents and younger brother Jonah, and life just isn’t the same. One night, the two siblings knock on the creepy mirror in the basement and are instantly sucked into a fairytale land. They need to get home, but don’t know how to get there. They find themselves at the cottage where Snow White is living with the Seven Dwarfs, just as the evil stepmother in disguise is offering up a red apple to eat. They intervene and save Snow White from being poisoned! Initially they are pleased about this, but soon realize that they have interfered with Snow’s future and she won’t meet her Prince Charming. They decide to stay with Snow until they can set things right and ensure she lives happily ever after, enjoying many adventures along the way. This is the first story in a new series of modern fairy tale retellings (the second book will recount what happens to Cinderella when Abby shows up!). It’s an amusing and easy read with lots of action. Abby and Jonah have a pretty typical relationship, with a bossy older sister ordering around her rambunctious younger brother, and so they behave as you would expect. Abby is practical, but funny, and will always accomplish what she sets out to do. She therefore presents a strong female character with whom young girls can connect. The tale ends in such a way that the reader can be sure of more humorous exploits to come.Highly Recommended: 4 out of 4 starsReviewer: Trish ChatterleyTrish is a Public Services Librarian for the John W. Scott Health Sciences Library at the University of Alberta. In her free time she enjoys dancing, gardening, and reading books of all types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1330,119

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207