Ocularcentric Labour: “you don’t do this for money”
Notice bibliographique
Résumé
This article is a response to Lansbury’s call (2009) in this journal for a re-conceptualization of work and employment. It supports Lansbury’s belief that the employment relationship cannot be understood in isolation from wider social change. Building on the tradition of emotional labour and aesthetic labour, this study introduces theoretically and empirically the concept of “ocularcentric labour” (the worker seeking the adoring gaze of the client as the primary employment reward). This paper seeks to establish: the empirical generalizability of ocularcentric labour; its conceptual differentiation with aesthetic and emotional labour; and the implications of ocularcentric labour for industrial relations and collective interest representation. Through a study of the employment relationship in the commercial health and fitness industry in Queensland (Australia), we identify this new type of labour as one in which the worker’s primary goal is to seek the psycho-social rewards gained from exposing their own body image. This quest shapes the employment relationship (both the organization of work and the conditions of employment). We argue that for many fitness workers the goal is to gain access to the positional economy of the fitness centre to promote their celebrity. For this they are willing to trade-off standard conditions of employment and direct earnings, and exchange traditional employment rewards for the more intrinsic psycho-social rewards gained through the exposure of their physical capital to the adoration of their gazing clients. As one worker said “You don’t do this for money.” Significantly, with ocularcentric labour the worker becomes both the site of productionandconsumption. The study draws on quantitative and qualitative data captured from the Australian health and fitness industry with one snapshot taken in 1993 and another in 2008. The conclusion draws together the key conceptual and empirical points and findings and examines the implications for the conceptualization of IR in the contemporary economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».