Early specialist care for diabetes: who benefits most? A propensity score‐matched cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine whether early endocrinologist care reduces the risk of cardiovascular complications among newly diagnosed patients with diabetes of differing complexity. METHODS: We conducted a population-based propensity score-matched cohort study using provincial health data from Ontario, Canada. Adults (≥ 30 years) diagnosed with diabetes between 1 April 1998 and 31 March 2006 who received endocrinologist care in the first year of diagnosis were matched to a comparison group receiving primary care alone (N = 79 020) based on propensity scores and medical complexity (assigned using information on chronic conditions). Individuals were followed for 3- and 5-year outcomes, including non-fatal acute myocardial infarction or coronary heart disease death (primary endpoint), major cardiovascular events (acute myocardial infarction, stroke) or all-cause death, amputation and end-stage renal disease. RESULTS: Among medically complex patients, early endocrinologist care was associated with a lower 3-year incidence of the primary endpoint (hazard ratio 0.89, 95% CI 0.78-1.01) and major cardiovascular events or all-cause death (hazard ratio 0.91, 95% CI 0.85-0.97). These effects persisted after accounting for a higher incidence of end-stage renal disease on follow-up and were greatest in those with ≥ 3 visits to an endocrinologist (primary endpoint: hazard ratio 0.69, 95% CI 0.56-0.86 and 0.61, 95% CI 0.45-0.82, for unadjusted and end-stage renal disease adjusted analyses, respectively). In contrast, no benefit was observed in the non-medically complex subgroup. Overall effects were similar at 5 years. CONCLUSIONS: Early endocrinologist care is associated with a lower incidence of cardiovascular events and death among newly diagnosed patients with diabetes who have comorbid medical conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».