LAS EMOCIONES MEDIEVALES: EL AMOR, EL MIEDO Y LA MUERTE MEDIEVAL EMOTIONS: LOVE, FEAR AND DEATH
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ L’article propose de discuter une question épistémologique classique en histoire des émotions, aux implications méthodologiques importantes. L’historien doit-il chercher à découvrir l’expérience de l’émotion au-delà de ce qu’offrent leurs sources, comme de l’autre côté du miroir, ou sinon, doit-il abandonner l’espoir de faire une histoire de l’émotion? À partir de l’exemple des expériences affectives d’une mystique cistercienne, Lukarde d’Oberweimar (morte en 1309), telles que sa vita les présente, il s’agit dans un deuxième temps de proposer une approche de l’émotion et de l’expérience médiévales profondément ancrée dans leur culture anthropologique et religieuse propre –bien loin de l’émotion psychologique moderne–. MOTS CLÉS : émotion, expérience, sainteté, dévotion, femmes mystiques ABSTRACT This paper discusses a classical epistemological question in the history of emotions, which has important methodological implications for the practice. Do the historians have to look for an experience of emotion beyond what the sources offer to read, like through the looking glass? If not, do we have to abandon all hope to write a history of emotions? After the theoretical discussion, a second part of the article, drawing on the vita of the Cistercian mystic woman, Lukardis of Oberweimar (d. 1309), proposes to approach medieval emotion and experience as deeply embedded in their religious and anthropological culture, far away from the modern vision of emotion linked to psychology. KEY WORDS: emotion, experience, holiness, devotion, female mystics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».