Influence of Suspension Kinematics and Damper Asymmetry on the Dynamic Responses of a Vehicle under Bump and Pothole Excitations
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Automotive suspensions invariably exhibit asymmetric damping properties in compression and rebound, which is partly attributed to asymmetric damping and in-part to the suspension linkage kinematics together with tire lateral compliance. Although automotive suspensions have invariably employed asymmetric damping, the design guidelines and particular rationale for such asymmetry has not been explicitly defined. The influences of damper asymmetry together with the suspension kinematics and tire lateral compliance on the dynamic responses of a vehicle are investigated analytically under bump and pothole excitations, and the results are interpreted in view of potential design guidance. A quarter-car kineto-dynamic model of the road vehicle employing a double wishbone type suspension comprising a strut with linear spring and multiphase asymmetric damper is formulated for the analyses. The simulation results revealed conflicting sprung mass acceleration responses under idealized bump and pothole road inputs. The results attained from a sensitivity analysis suggested significant influences of damper asymmetry, and the compression and rebound reduction factors corresponding to higher strut speeds on the dynamic responses. A composite performance index comprising the ride comfort, rattle space and tire road holding properties of the vehicle is formulated to seek optimal damping asymmetry. The optimal suspension damping parameters derived through minimization of the composite index function revealed considerable potential for improved ride responses under the bump and pothole excitations.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».