Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the comparative impact of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) between women and men and about women's response to pulmonary rehabilitation. OBJECTIVES: To compare lung function, disability, mortality and response to pulmonary rehabilitation between women and men with COPD. METHODS: In the present retrospective study, 68 women (mean age 62.5+/-8.9 years) and 168 men (mean age 66.3+/-8.4 years) were evaluated by means of pulmonary function testing and an incremental symptom-limited cycle exercise test. Forty women and 84 men also participated in a 12-week pulmonary rehabilitation program. A 6 min walking test and the chronic respiratory questionnaire were used to assess the effects of pulmonary rehabilitation. Survival status was also evaluated. RESULTS: Compared with men, women had a smaller tobacco exposure (31+/-24 versus 48+/-27 pack-years, P<0.05), displayed better forced expiratory volume in 1 s (44+/-13 versus 39+/-14 % predicted, P<0.05), a higher functional residual capacity (161+/-37 versus 149+/-36 % predicted, P<0.05) and total lung capacity (125+/-20 versus 115+/-19 % predicted, P<0.001). Peak oxygen consumption was not different between women and men when expressed in predicted values but lower in women when expressed in absolute values. Pulmonary rehabilitation resulted in significant improvements in 6 min walking test and quality of life in both sexes, but women had a greater improvement in chronic respiratory questionnaire dyspnea. Survival status was similar between sexes, but predictors of mortality were different between sexes. CONCLUSIONS: Women may be more susceptible to COPD than men. The clinical expression of COPD may differ between sexes with greater degree of hyperinflation in women, who also benefit from pulmonary rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».