MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1563078807

Issues in Aboriginal Youth Justice and the Youth Criminal Justice Act

2004· article· en· W1563078807 sur OpenAlexaffabout
Larry Chartrand

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamCriminal justiceCriminologyEconomic JusticePunishment (psychology)AccountabilityPolitical scienceRestorative justiceRacismSociologyLawPsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first part of the chapter, the author will review Aboriginal youth over-involvement in the criminal justice system, involving a comparison of Aboriginal and Canadian justice concepts and processes, particularly in relation to sentencing. The mismatch between Aboriginal expectations and mainstream expectations is one part of the reason for Aboriginal overrepresentation in the criminal justice system. It is part of the larger experience of cultural dislocation due to the negative impact of colonization and racism on current social and economic circumstances. This review will then lead into a discussion of how holistic healing approaches to youth crime offer a more humane means of dealing with this problem.The last section of this chapter will examine the specific mechanisms within the new YCJA to determine how well they can accommodate Aboriginal perspectives and processes. While the YCJA offers much promise, there are significant barriers to implementing positive change found in both the lack of provincial resources to full implement the spirit of the YCJA and the attitudinal resistance to the paradigm shift that the Act requires. Even if these barriers are overcome, the YCJA is still largely a criminal justice response to Aboriginal youth social adjustment problems. Rehabilitation is only one of the options promoted by the Act, as proportional accountability (i.e. punishment) remains an important and integral part. Although custody is to be used sparingly, it is still a significant part of the tools available. Aboriginal healing responses to crime must still largely find their expression in the gaps and gullies of this discretion built into the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0210,019
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→