A comparative study assessing variety and management effects on C4 perennial grasses in a northern climate
Notice bibliographique
Résumé
In the province of Ontario, Canada, markets are emerging for biomass for a range of end-uses including combustion, gasification and bio-products. Given concerns over the technical feasibility and sustainability of crop residue removal, dedicated C4 perennial grasses were identified as potential candidates to meet this emerging demand. In 2008, a multi-site trial was initiated across the province to comparatively evaluate C4 perennial grasses, including miscanthus (Miscanthus spp.), switchgrass (Panicum virgatum) and big bluestem (Andropogon gerardii). Four varieties of miscanthus (M. sinensis × M. sacchariflorus - Nagara, Amuri, M1 Select and Polish) were compared to two upland varieties of switchgrass (Cave-in-Rock and Shelter), two varieties of big bluestem (Prairieview and Southlow), and one variety of prairie cordgrass (Red River). Treatments were set up in a factorial experiment with four nitrogen rates (0, 40, 80, 160 kg N ha-1) and two harvest dates (late fall and early spring). A treatment representing the prominent land use pattern in the region was also included to assess land use change effects and relative biomass yield. Data is given for measurements taken to assess treatment effects on establishment success, winter survival, yield and moisture content. Variation in winter tolerance was observed, but it can be concluded that varieties for each of the evaluated species exist that are adapted and suitable to be grown under Ontario conditions. For many of the measured parameters, including yield, significant interactions between year, location, species, variety, and agronomic management were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».