Relative analgesia and general dental practitioners: attitudes and intentions to provide conscious sedation for paediatric dental extractions
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the attitudes and intentions of general dental practitioners (GDPs) who work within the remit of the National Health Service (NHS) to provide relative analgesia (RA) for paediatric extractions. METHODS: All 45 GDPs working within the boundaries of one Trust were asked to complete a questionnaire to assess demography, etc., intention and attitudes to provide RA for paediatric extractions. RESULTS: Ninety-eight per cent of GDPs took part. All GDPs worked within the NHS. Twenty-nine per cent of GDPs stated that they had RA equipment available in their practices and 68% stated that they discussed RA as treatment alternative. Eighty-seven per cent referred their paediatric extraction cases for dental general anaesthesia. The behavioural intention was predicted by total attitude score and the availability of RA equipment in the practice (R2=0.97, F(37,5)=260.11, P<0.001). Total attitude was predicted by clinical competency, few financial worries or time concerns and the availability of RA equipment (R2=0.91, F(38,4)=106.21, P<0.001). CONCLUSIONS: This study suggests that GDPs' concerns of clinical competence and costs have an inhibiting effect upon their intention to provide RA for paediatric extractions. These concerns must be addressed by planners and policy makers if there is to be a shift from hospital-based DGA to surgery-based RA services for paediatric extractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».