MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1563226169 · doi:10.71164/socialmedicine.v8i3.2014.757

Exploring the Hidden Curriculum of Global Health

2014· article· en· W1563226169 sur OpenAlexaff
Kelly Anderson, Danyaal Raza, Jane Philpott

Notice bibliographique

RevueSocial medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumHumanitiesSociologyPedagogyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities are experiencing a hurried expansion of global health programs to accommodate interested trainees. A growing body of literature has addressed the practical and ethical considerations for singular global health experiences, and other articles have begun to tackle competencies for building global health curricula. However, standardized approaches to teaching global health are frequently absent, leaving learners to build their knowledge through a variety of avenues: formal coursework, informal reading, conferences, research, mentorship, and electives. The hidden curriculum, described as “processes, pressures and constraints which fall outside…the formal curriculum, and which are often unarticulated or unexplored”, has been identified as a powerful force in medical education, affecting impressions, decisions, career paths and morale of trainees. Because global health education is evolving rapidly, is it possible it contains its own uncharted hidden curriculum influencing learners in unknown ways? By investigating the contents of the hidden curricula, trainees have the opportunity to reframe and reconsider how it affects them, whether positively or negatively. But identifying and articulating hidden curricula or shared hidden perceptions is not an easy task. We offer four areas of hidden curriculum as opportunities for exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial medicineMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207