MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1563232415 · doi:10.1109/nssmic.2001.1009696

Assessment of reflective separator films for small crystal arrays

2005· article· en· W1563232415 sur OpenAlexaff
C. Pépin, P. Bérard, Roger Lecomte

Notice bibliographique

Revue2001 IEEE Nuclear Science Symposium Conference Record (Cat. No.01CH37310) · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceOpticsScintillationOptoelectronicsPhotodiodeOpacityDetectorSeparator (oil production)PixelPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thin, highly reflective, opaque separators are required to assemble compact arrays of small discrete scintillation crystals used in conjunction with photodiode array readouts in high-resolution imaging applications. Mechanical stability, individual detector performance, and ease of handling for wrapping crystals are the main factors to be considered in the choice of a suitable separator. Three different types of reflective materials were tested with 4/spl times/4 arrays of LSO, BGO and GSO: Tyvek 1058D paper, Toray Lumirror E60L Polyester Film, and 3M VM2000 Radiant Light Film. The light output and intrinsic energy resolution of individual crystals were measured as a function of their position in the arrays and the results were compared to simulation of light collection efficiency obtained with DETECT97. Optical crosstalk between adjacent and diagonal pixels was evaluated. The Lumirror film consistently yielded superior results with BGO. With LSO and GSO, the 3M reflector was found to provide slightly better light output and energy resolution. Despite the sharp cutoff in spectral reflectivity at 400 nm with this reflector, the crosstalk between adjacent LSO crystals was not found to be significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2001 IEEE Nuclear Science Symposium Conference Record (Cat. No.01CH37310)Même sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207