Introducing Interprofessional Education and Care Concepts in a Geriatric Multilevel Centre: Development and Introduction of a Toolkit for Staff and Students
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although interprofessional education (IPE) is not new, there has been limited research in IPE focused on the care of older adults. The objective of this study was to develop and implement an interprofessional education and care (IPE/C) toolkit, to help staff and students understand and apply the concepts of IPE/C.Methods and Findings: Focus groups identified staff and students’ understanding of IPE/C and informed development of an IPE/C toolkit comprised of IPE/C tools and resources. Five clinical teams (N = 51) attended workshops that introduced the toolkit and educated teams about IPE/C. Focus group participants had heard of but had limited exposure to IPE/C. Responses to the Attitudes Toward Health Care Teams (ATHT) questionnaire indicated a positive trend on all questions; 2 questions in subscale 1 were statistically significant (p = .01 & p = .005), indicating a positive attitude toward teams and teamwork. Several limitations were identified, including inconsistent attendance at workshops, scheduling challenges, and limited physician participation.Conclusions: This pilot project provided baseline data on staff and students’ understanding of and attitudes toward IPE/C in a multilevel geriatric centre and demonstrated that an IPE/C toolkit delivered via team workshops can enhance healthcare team attitudes. Next steps include expanding the rollout to other teams and introducing the toolkit to all staff and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».