MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W156356568

Модель интеллектуального развития учащихся-билингвов (на примере адыгейско-русского двуязычия)

2014· article· ru· W156356568 sur OpenAlexaboutno aff
Богус Мира Бечмизовна

Notice bibliographique

RevueУченые записки университета им. П.Ф. Лесгафта · 2014
Typearticle
Langueru
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanBilingual educationNeuroscience of multilingualismForeign languageProcess (computing)Symbol (formal)LinguisticsPsychologyMathematics educationPedagogyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was revealing the author's model of the intellectual development of the students in the conditions of bilingualism. The article analyzed the domestic and foreign models of the bilingual education. Special attention has been paid to Canadian, American, German, European models of the bilingual education. This analysis has allowed the author to obtain the conclusion that the German model of the bilingual education may serve as an example for the developing models of the bilingual education for the Russian national school. The author has justified the necessity in using the symbol -sign systems of the two languages in the development of bilingual intelligence. The model has been built on the basic idea that for intellectual development of the bilingual personality there is a need in purposeful introduction in educational process of the tasks system in two languages (native and second). The identified model for development of the intellectual abilities of the students based on the bilingual tasks system is applicable at all levels of study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueУченые записки университета им. П.Ф. ЛесгафтаMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207