Building research capacity in family medicine: evaluation of the Grant Generating Project.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the Grant Generating Project (GGP), a program designed to train and assist family medicine researchers to secure funding as part of an overall strategy to increase research capacity in family medicine. STUDY DESIGN: Cross-sectional mail survey. POPULATION: First- through fourth-year participants in the GGP program starting from 1995. Participants were faculty members of American and Canadian family medicine departments. OUTCOME MEASURED: We measured cardinal features of primary care quality including first-contact care (accessibility and utilization), longitudinality (strength of affiliation and interpersonal relationship), comprehensiveness (services offered and received), and coordination of care. RESULTS: Most (18 of 23) GGP participants completed the survey. A total of 58 grants/contracts were submitted by respondents, representing approximately US$19.3 million. Currently, 17 (29%) are pending, representing $10.8 million (including training grants). Given the current track record, $4.8 million additional grants funds could be generated. GGP strengths cited by respondents included an effort to enhance family medicine research; personal attention, guidance, motivation, and feedback from GGP faculty and mentors; development of grant-writing skills; encouragement to attend family medicine meetings; ability to meet and learn from peers; mock study section experience; and the ability to teach, mentor, and encourage others as the GGP experience did for them. Major challenges cited were a variable degree of commitment from mentors, lack of a long-term commitment to participants, and difficulty accommodating the research focus and skill level of participants. In general, most respondents regarded the GGP program as well worth the time and effort invested. CONCLUSIONS: One to 2 years after participating in the program, participants achieved a remarkable track record of grant submissions. Moreover, the GGP program has had a substantial impact on participants; many are now teaching and mentoring others in their department. If sustained, the program will greatly increase the research capacity of the discipline of family medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».