RANCANGAN FAKTORIAL 25 DENGAN SEPEREMPAT ULANGAN
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Lanjar Putut Sarwoko, 2006. ONE-QUARTER FRACTION OF THE 25 DESIGN. Faculty of Mathematics and Natural Sciences, Sebelas Maret University. The 25 factorial design is a factorial design that contains 5 factors where each factor has two levels that 32 treatment combinations and 32 unit of experiments will be needed. Frequently, the whole experiment units can’t be done, so that a part of the whole treatments combinations or a part of the whole replications can be taken. The purpose of this study are to divide the treatments into four blocks for one-quarter fraction of the 25 factorial design and to analyze the statistics. To solve the problem of one-quarter fraction of the 25 factorial design, two of the defining contrasts that are the high-ordered interaction effects which weren’t significant were determined. Then we do confounding and take one of four blocks randomly, do the test of hypothesis and take a conclusion. Based on the two defining contrasts selected i.e. ABD and ACE effects, and BCDE effect as the generalized interactions, the whole treatments are classified into four blocks. As block 4 which contains the treatment combinations a, bc, abd, cd, be, ace, de, abcde is chosen, this block is tested. The hypothesis of the five main effects is tested using SSE = SSBC + SSCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle