Rendimiento diagnóstico de las reglas de Ottawa para fracturas en lesiones agudas del tobillo en el Hospital Belén de Trujillo.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the diagnostic performance of the rules of Ottawa for fractures in acute ankle injuries in the Bethlehem Hospital of Trujillo. MATERIALS AND METHODS: We conducted an observational, cross-sectional diagnostic tests that evaluated 114 patients with acute ankle injury, which were divided into two groups at the end of the study; Group I (40 patients with ankle fracture) and Group II (74 patients without ankle fracture). RESULTS: The overall mean age of the sample was 36,05 ± 16,25 years, the mean for the group I was 42,23 ± 18,24 years and for group II was 32,72 ± 14,10 (p 0,05). Regarding the mechanism of injury, in group I predominated falls by 50% and in group II this mechanism was present in 39,19% (p < 0,01), the mean disease duration in group I was 11,90 ± 16,11 and in group II 7,06 ± 7,78 (p < 0,05). By relating the rules of Ottawa ankle fracture and on through the x-ray, it was found that in group I the rules of Ottawa ankle fracture was diagnosed in 100% and in group II was 64,86% (p < 0,001 ). Regarding the performance of the rules of Ottawa, to predict fractures ankle, had to sensitivity, specificity, PPV and NPV were 100%, 35.14%, 45.45% and 100% respectively. CONCLUSIONS: Ottawa rules constitute a diagnostic tool with 100% sensitivity in predicting ankle fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».