Rendimiento diagnóstico de las reglas de Ottawa para fracturas en lesiones agudas del tobillo en el Hospital Belén de Trujillo.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the diagnostic performance of the rules of Ottawa for fractures in acute ankle injuries in the Bethlehem Hospital of Trujillo. MATERIALS AND METHODS: We conducted an observational, cross-sectional diagnostic tests that evaluated 114 patients with acute ankle injury, which were divided into two groups at the end of the study; Group I (40 patients with ankle fracture) and Group II (74 patients without ankle fracture). RESULTS: The overall mean age of the sample was 36,05 ± 16,25 years, the mean for the group I was 42,23 ± 18,24 years and for group II was 32,72 ± 14,10 (p 0,05). Regarding the mechanism of injury, in group I predominated falls by 50% and in group II this mechanism was present in 39,19% (p < 0,01), the mean disease duration in group I was 11,90 ± 16,11 and in group II 7,06 ± 7,78 (p < 0,05). By relating the rules of Ottawa ankle fracture and on through the x-ray, it was found that in group I the rules of Ottawa ankle fracture was diagnosed in 100% and in group II was 64,86% (p < 0,001 ). Regarding the performance of the rules of Ottawa, to predict fractures ankle, had to sensitivity, specificity, PPV and NPV were 100%, 35.14%, 45.45% and 100% respectively. CONCLUSIONS: Ottawa rules constitute a diagnostic tool with 100% sensitivity in predicting ankle fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».