MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1563796679 · doi:10.1111/j.1532-7078.2011.00067.x

Auditory Stream Segregation Improves Infants’ Selective Attention to Target Tones Amid Distracters

2011· article· en· W1563796679 sur OpenAlexaff
Nicholas A. Smith, Laurel J. Trainor

Notice bibliographique

RevueInfancy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésPsychologySelective attentionPerceptionAudiologyAuditory perceptionAuditory stimuliTask (project management)Cognitive psychologyCommunicationCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the role of auditory stream segregation in the selective attention to target tones in infancy. Using a task adapted from Bregman and Rudnicky's (1975) study and implemented in a conditioned head-turn procedure, infant and adult listeners had to discriminate the temporal order of 2200 and 2400 Hz target tones presented alone, preceded and followed by 1460 Hz flanker tones, and presented within a series of 1460 Hz captor tones meant to release the target tones from the effects of the flankers by capturing the flankers into a separate stream. Infants showed the same pattern of discrimination across conditions as adults: discrimination of target tones in the target-alone condition, a decrease in performance when flanker tones were introduced, and a return to target-alone level in the captor condition. These results suggest that infants' perceptual organization of tones is similar to that of adults, and that their ability to selectively attend to target sounds and ignore distractors depends on the structural properties and perceptual organization of the non-target sounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfancyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207