Factors associated with the development of cardiac allograft vasculopathy – a systematic review of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac allograft vasculopathy (CAV) is a significant factor impacting outcomes after heart transplant. We performed a systematic review of risk factors for the development of CAV. A search of electronic databases was performed. The eligibility criteria included cohort and case-control studies with more than 50 adult patients submitted to a heart transplant. The outcome should be CAV diagnosed by angiography and/or intravascular ultrasound (IVUS). Two reviewers performed study selection, data abstraction, and quality assessment. Of 2514 citations, 66 articles were included--46 had 200 participants or less; 61 were single-center; and 44 were retrospective cohorts. The most used definition of CAV using angiography was the detection of any degree of abnormality (21 studies of 58). In studies using IVUS, an intimal thickness ≥0.5 mm was the most used definition (five of eight studies). Quality assessment revealed an inadequate description of patient selection, attrition, and accounting of potential confounders. Donor age, recipient age, recipient gender, etiology of heart failure, ischemic time, human leukocyte antigen matching, cytomegalovirus, lipid profile, and rejection episodes were the most studied factors. Our review indicates that the current evidence is not consistent across different studies. The definite contribution of risk factors for the development of CAV is still to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».