Using a Prompt Sheet to Improve the Reference Interview in a Health Telephone Helpline Service
Notice bibliographique
Résumé
Objective - The study examined whether a prompt sheet improved the reference interview process for health information advisers working at NHS Direct, a 24 hour telephone helpline that provides confidential health care advice for the public in England. Method - A randomised control trial was conducted at eight NHS Direct sites across England in 2003-04. Newly recruited health information advisers (n=30), full and part-time, were randomly allocated to a control group (n=15) or intervention group (n=15), and 26 completed the study. Existing health information advisers were involved in the planning and design of the intervention. The prompt sheet included prompts for demographic information, reason for call, condition/treatment plan, existing knowledge of caller, special needs of the caller, handling a call empathetically, conclusion. Testing of reference interview expertise was done at the end of basic training, and two months later, using the same ten test questions, that were based on common questions received by NHS Direct. A relevance framework for possible responses was drawn up for each question for scoring test responses, with more relevant responses scoring higher than less relevant responses. Results - The average score of prompt (experimental) and non-prompt (control) participants increased on the second test, for each of the 10 questions. The prompt group improved significantly more overall than the control group. There was variation within the groups. Sixteen health information assistants showed a net increase in their score over all ten questions (10 experimental group, six control group). The post-test score for an individual on a particular question did sometimes decrease from the pre-test score, but all 26 improved on at least one question. Previous call handler experience did not appear to influence the extent of improvement, but length and type of experience in the post may have an influence. Conclusion - The trial demonstrated the benefit of a simple and inexpensive prompt sheet for some, though not all, newly recruited health information advisers to improve their reference interview technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».