MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1563889601

Manifestation of Social Trust among Migrants: The Case of Iranian Residents in Toronto, Canada

2012· article· en· W1563889601 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmood Ketabi, Vahid Ghasemi, Mojtaba Mahdavi

Notice bibliographique

RevueInternational journal of criminology and sociological theory · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial trustScale (ratio)Sample (material)PsychologySocial psychologySignificant differenceGeneral Social SurveyDemographySociologyGeographySocial scienceSocial capitalMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is excerpted from a research project titled “A Sociological Analysis of Socio-economic Situation of Iranian Migrants in Canada (Case Study: Toronto). This survey research has been carried out in 2005. Its main goal is to answer the following questions: What is the trust level among Iranian migrants residing in Toronto? What is the difference between the in-group social trust level (trust among Iranians) and the out-group trust level (confidence toward Canadians living in Toronto)? In an attempt to answer these questions a sample of 182 Iranians were interviewed on the basis of a standardized questionnaire. The findings reveal that the in-group social trust level – as measured against the defined scale – is slightly below the average, whereby the difference from the middle point of the scale is statistically significant. Moreover, it demonstrates that the mean figure for out-group social trust is significantly higher than the average defined on the scale. The results also suggest that the most important cause for lower in-group trust should be sought for in the pre- migration period. Researches carried out on social confidence indicate that weakness of social trust in home country is often transferred to other countries – after migration – and is intensified due to problems of the migrant community and increase of social risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of criminology and sociological theoryMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207