Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Strip tillage is a conservation tillage practice that isolates tillage to a narrow strip of soil where individual rows will be planted for the upcoming crop. Strip tillage was developed in the 1970s and most strip tillage machines from that period incorporated the use of rotary hoes for seedbed preparation. In recent years, strip tillage machines have been largely re-designed using a system of shanks and coulters which provide greater fuel efficiency and faster operating speeds than previous designs. New commercial strip tillers have become widely available in the United States and parts of Canada and the practice of strip tillage is being increasingly implemented. Strip tillage is optimal in areas that are prone to soil erosion and drought, have compacted soils or plough pans, or for small-seeded crops requiring a cultivated seedbed. Advantages of strip tillage for sugarbeet (Beta vulgaris L.) production include reduced soil erosion, enhanced moisture retention relative to full-width conventional tillage, improved seedbed environment relative to direct drilling, optimum fertilizer placement, increased carbon sequestration, and reduced fuel consumption. Challenges related to strip tillage systems for non-GMO sugarbeet production include weed control and management of cold, wet soils. Results of most U.S. research studies show that strip tillage has not differed from conventional tillage systems for sugarbeet yield and sugar production. Strip tillage for sugarbeet production was superior to direct drilling in most cases. Given the similar yields and potential cost savings from fuel and labor, strip-tillage is a feasible and potentially profitable alternative to conventional full-width tillage for sugarbeet production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle