Literacy Learning in the 21st Century: An Observational Study of a Resource Rich Grade 1 Class
Notice bibliographique
Résumé
This observational study examines teacher pedagogy and student literacy practices in a 21st century resource rich Grade 1 classroom in order to gain insight into the forms, functions, tools, topics and contexts involved in students’ literacy experiences for boys of access and privilege. Teacher’s pedagogical choices were examined to understand how the teacher created learning opportunities based on her beliefs about texts and student identities and how her pedagogical choices were influenced by the curriculum, parents and the nature of schooling. Case study methodology was used in order to examine these complex relationships. Both quantitative and qualitative data was collected and analyzed in the form of reading and writing profiles, collection of assessment data and artefacts, classroom observations, parent questionnaires, interviews with teacher and students and data related to the texts used in the classroom. This study is significant because it demonstrates that, in a school of access and privilege, literacy is taught in both traditional and new ways and the layering of these beliefs about literacy create meaningful learning experiences for the boys. Teacher pedagogy draws on teacher and student beliefs, knowledge and identities but is also influenced by traditional assumptions about “what the boys need to learn” in Grade 1. Theoretical frameworks that inform analysis in this research include multiliteracies (New London Group [NLG], 1996), multimodality (Kress, 2000), literacy as social practice (Barton & Hamilton, 2000) and social constructivism (Vygotsky, 1978). These frameworks support an understanding of students’ literacy practices and the rationale behind the pedagogical choices made by the teacher as the students and teacher collaborate, communicate and engage in literacy practices around multimodal texts. Implications include shaping future teacher practice, goals for 21st century curriculum development and new conceptions around literacy learning practices that influence how young students contribute to and experience literacy in 21st century classrooms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».