Validation and implementation of a new hemoglobinometer for donor screening at Canadian Blood Services
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemoglobin (Hgb) determination is an essential part of donor qualification. We assessed and implemented a new spectrophotometer for donor Hgb determination. STUDY DESIGN AND METHODS: Precision, accuracy, and ease of use were assessed on a prototype DiaSpect analyzer (DiaSpect Medical, GmBH, Sailauf, Germany). A protocol to qualify the analyzer was developed and executed preimplementation. Samples were developed for periodic quality control (QC). Postimplementation performance was assessed based on QC results and trending of deferral rates. RESULTS: Precision was excellent, with a coefficient of variation of 0.53%-1.14% per sample. The correlation coefficient between capillary DiaSpect and venous laboratory autoanalyzer measurements was 0.736. After 169 out of 223 analyzers failed to qualify on our initial protocol, all were successfully qualified with the use of a modified protocol, adjusted to avoid sources of variability. Because commercial controls proved inadequate, in-house samples were developed for periodic QC. Postimplementation, all analyzers had adequate QC results. Deferral rates decreased from 10.1 to 8.1% (p < 0.0001) for female donors and from 0.8 to 0.6% for male donors (p < 0.0001). The system was faster and easier to use compared with our previous two-step process. CONCLUSION: We successfully implemented a new spectrophotometer, which resulted in greater efficiency, improved ease of use, and decreased deferrals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».