Factors associated with difficulty accessing crack cocaine pipes in a Canadian setting
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Crack cocaine pipe sharing is associated with various health-related harms, including hepatitis C transmission. Although difficulty accessing crack pipes has been found to predict pipe sharing, little is known about the factors that limit pipe access in settings where pipes are provided at no cost, albeit in limited capacity. Therefore, we investigated crack pipe access among people who use drugs in Vancouver, Canada. DESIGN AND METHODS: Data were collected through two Canadian prospective cohort studies. Generalised estimating equations with logit link for binary outcomes were used to identify factors associated with difficulty accessing crack pipes. RESULTS: Among 914 participants who reported using crack cocaine, 33% reported difficulty accessing crack pipes. In multivariate analyses, factors independently associated with difficulty accessing crack pipes included: sex work involvement [adjusted odds ratio (AOR) = 1.57; 95% confidence interval (CI): 1.03-2.39], having shared a crack pipe (AOR = 1.69; 95% CI: 1.32-2.16), police presence where one buys/uses drugs (AOR = 1.47; 95% CI: 1.10-1.95), difficulty accessing services (AOR = 1.74; 95% CI: 1.31-2.32) and health problems associated with crack use (AOR = 1.37; 95% CI: 1.04-1.79). Reasons given for difficulty accessing pipes included sources being closed (48.2%) and no one around selling pipes (18.1%). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: A substantial proportion of people who smoke crack cocaine report difficulty accessing crack pipes in a setting where pipes are available at no cost but in limited quantity. These findings indicate the need for enhanced efforts to distribute crack pipes and address barriers to pipe access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».