MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564062218 · doi:10.1111/j.1525-1594.2010.01193.x

Temperature Effect on the Shear‐Induced Cell Damage in Biofabrication

2011· article· en· W1564062218 sur OpenAlexafffund
Ming G. Li, Xiao Yu Tian, Daniel Chen

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésBiofabricationRheometerCell damageMaterials scienceShear (geology)Composite materialProcess (computing)ViscoelasticityRheologyChemistryTissue engineeringBiomedical engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biofabrication that incorporates living cells to manufacture various bioproducts is often carried out at different temperatures as the process demands. In the process, cells are subjected to mechanical forces, which may damage cells if the forces reach a certain level. Previous studies have shown that the cell damage is mainly caused by shear stress; however, none of them looked at the temperature effect on cell damage. In the present work, the influence of temperature on shear-induced cell damage was investigated experimentally by using a cone-and-plate rheometer, and based on the experimental results, a cell damage law was established to quantitatively describe the relationship between the cell damage percent and temperature. The so-established cell damage law was then applied to the modeling of the cell damage percent that occurs in the biofabrication process in which pressurized air was applied to dispense Schwann cells suspended in the alginate solution at different temperatures. The agreement between the model predictions and the experimental results suggests that the method presented in this article is effective for use in the investigation of the temperature effect, thereby providing a cue to preserve cell viability in the biofabrication processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial OrgansMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207