MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564076217 · doi:10.1177/160940691201100505

Autoethnography as a Genre of Qualitative Research: A Journey inside Out

2012· article· en· W1564076217 sur OpenAlexaff
Amani K. Hamdan Alghamdi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoethnographyNarrativeIdentity (music)Variety (cybernetics)Narrative inquiryReading (process)SociologyLife writingValue (mathematics)AestheticsPedagogyPsychologyEpistemologyLiteratureLinguisticsGender studiesArtComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I argue that an autobiographical narrative approach is highly suited to educational research. I discuss how a researcher's personal narrative, or autoethnography, can act as a source of privileged knowledge. I further argue that personal experience methods can be used on a variety of topics relevant to teaching and the field of education in order to expand knowledge. Autobiographical narrative is a research genre and a methodology. It offers opportunities to highlight identity construction as it covers various aspects of the narrator's life. In an attempt to contribute to literature based on Muslim women's educational experiences, I have disclosed a series of personal experiences. I have thereby demonstrated the value of autoethnography. When writing an autoethnography, the researcher can develop a deeper understanding of his or her own life. Moreover, reading an autoethnography, one is able to view how others live their lives, which can also contribute to a deeper understanding of life in general. Therefore, autoethnography—whether read or written—has a strong, educational merit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0100,021
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,840
Tête enseignante GPT0,752
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207