MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564288303 · doi:10.1111/j.1755-0238.2005.tb00029.x

Grape and wine analysis - enhancing the power of spectroscopy with chemometrics..

2005· article· en· W1564288303 sur OpenAlexfundno aff
Mark Gishen, Robert G. Dambergs, Daniel Cozzolino

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Grape and Wine Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National Du CancerAustralian GovernmentAlberta Water Research Institute
Mots-clésWineChemometricsWhite WineAging of wineDistillationChemistryFood scienceOenologyChromatographyViticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spectroscopic techniques offer the potential to simplify and reduce analytical times for a range of grape and wine analytes. It is this aspect, together with the ability to simultaneously measure several analytes, which was the impetus for developing spectroscopic methods. The Australian Wine Research Institute (AWRI) has long used spectroscopic analysis of wines in the ultraviolet (UV) and visible (Vis) wavelengths, and since 1998 has been investigating applications of spectroscopic techniques in the near infrared (NIR) and mid-infrared (MIR) wavelength regions of the electromagnetic spectrum for the rapid analysis and quality control of both grapes and wine by the Australian wine industry. This paper reviews the use of several spectroscopic techniques, including NIR, MIR, and Vis, combined with chemometrics, to assess grape and wine composition in the Australian wine industry. The achievements, current research, and proposed further applications of different spectroscopic techniques are discussed in studies into the assessments of red grape composition and of fungal diseases in grapes, monitoring phenolic compounds during red wine fermentations, quality grading of red, white and fortified wine styles, monitoring wine distillation processes, and yeast strain classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Grape and Wine ResearchMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207