MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564394134 · doi:10.1177/0310057x1003800125

The Entropy Module® and Bispectral Index® as Guidance for Propofol-Remifentanil Anaesthesia in Combination with Regional Anaesthesia Compared with a Standard Clinical Practice Group

2010· article· en· W1564394134 sur OpenAlexaff
Richard K. Ellerkmann, Martin Soehle, G. Riese, J. Zinserling, Stefan Wirz, Andreas Hoeft, Jörgen Bruhn

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia and Intensive Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensCanadian Association of Physicists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBispectral indexRemifentanilMedicinePropofolAnesthesiaGeneral anaesthesiaClinical PracticeSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to investigate the impact of the Entropy Module and Bispectral Index (BIS) monitoring on drug consumption and recovery times compared with standard anaesthetic practice in patients undergoing orthopaedic surgery using a combination of regional and general anaesthesia as performed by an experienced anaesthesiologist. We hypothesised that electroencephalogram monitoring would lead to a lower drug consumption as well as shorter recovery times. With institutional review board approval and written informed consent, 90 adult patients undergoing surgery to the upper or lower extremity received regional anaesthesia for post- and intraoperative pain control and were randomised to receive general anaesthesia by propofol/remifentanil infusion controlled either solely by clinical parameters or by targeting Entropy or BIS values of 50. Recovery times and drug consumption were recorded. Data from 79 patients were analysed. Compared with standard practice, patients with Entropy or BIS monitoring showed a similar propofol consumption (standard practice 101 +/- 22 microg/kg/minute, Entropy 106 +/- 24 microg/kg/minute, BIS 104 +/- 20 microg/kg/minute) and showed similar Aldrete scores (10/10) one minute after extubation: 9.1 +/- 0.3, 9.2 +/- 0.6 and 9.3 +/- 0.5, respectively. Time points of extubation were 7.3 +/- 2.9 minutes, 9.2 +/- 3.9 minutes and 6.8 +/- 2.9 minutes, respectively, demonstrating a significant difference between Entropy and BIS (P = 0.023). Compared with standard practice, targeting an Entropy or BIS value of 50 did not result in a reduction of propofol consumption during general anaesthesia combined with regional anaesthesia as performed by an experienced anaesthesiologist in orthopaedic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesia and Intensive CareMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207