MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564396866 · doi:10.1057/9781137303851_7

Blackwood’s ‘Personalities’

2013· book-chapter· en· W1564396866 sur OpenAlexaff
Tom Mole

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanticismSubject (documents)Personality psychologyLiteraturePortraitHistoryPersonalityPhilosophyArtPsychologyPsychoanalysisArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Writing in his periodical The Friend in 1809, Samuel Taylor Coleridge described his contemporary moment as ‘this age of personality ’. 1 Although this comment, which Coleridge later quoted in Biographia Literaria , has sometimes been taken as a generalized description of Romanticism itself, Coleridge was in fact responding to a specific debate about the place of ‘personalities’ in public discourse, and especially in periodical writing. In this essay, I will sketch the contours of that debate and show how Blackwood’s Edinburgh Magazine sought to transform it. Coleridge uses the term ‘personality’ in OED’s sense 6b: ‘a statement or remark referring to or aimed at a particular person, and usually disparaging or offensive in nature’. This sense of the word dates from the late eighteenth century ( OED ’s first citation is from 1769 in connection with the Junius letters) and is more often found in the plural. John Scott, reviewing Benjamin Robert Haydon’s Christ’s Entry into Jerusalem , complained that Haydon had lowered his grand subject by including portraits of his contemporaries, especially Voltaire: ‘In this age of personalities, this is positively the worst personality we have yet witnessed’. 2 Coleridge and Scott used the word in the same sense, not simply to describe a Romantic culture that understood literature as the product of an individual personality, but rather to condemn a culture overrun by public references to private individuals, in which, as Coleridge continued, ‘the meanest insects are worshipped with a sort of Egyptian superstition, if only the brainless head be atoned for by the sting of personal malignity in the tail!’ 3 These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207