MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564415713 · doi:10.1002/bdra.23366

Is drug insurance status an effect modifier in epidemiologic database studies? The case of maternal asthma and major congenital malformations

2015· article· en· W1564415713 sur OpenAlexafffundabout
Lucie Blais, Fatima‐Zohra Kettani, Amélie Forget, Marie-France Beauchesne, Catherine Lemière

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research Part A Clinical and Molecular Teratology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de MontréalAstraZeneca (Canada)Hôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca
Mots-clésMedicineOdds ratioAsthmaPregnancySocioeconomic statusOddsConfidence intervalCohortDemographyPediatricsLogistic regressionEnvironmental healthInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our previous work on the association between maternal asthma and congenital malformations was based on cohorts formed by women with public drug insurance, i.e., over-represented by women with lower socioeconomic status, questioning the generalizability of our findings. This study aimed to evaluate whether or not drug insurance status, as a proxy of socioeconomic status, is an effect modifier for the association between maternal asthma and major congenital malformations. METHODS: A cohort of 36,587 pregnancies from asthmatic women and 198,935 pregnancies from nonasthmatic women selected independently of their drug insurance status was reconstructed with Québec administrative databases (1998-2009). Asthmatic women were identified using a validated case definition of asthma. Cases of major congenital malformations were identified using diagnostic codes recorded in the hospitalization database. Drug insurance status at the beginning of pregnancy was classified into three groups: publicly insured with social welfare, publicly insured without social welfare, and privately insured. Adjusted odds ratios were estimated with generalized estimation equations, including an interaction term between maternal asthma and drug insurance status. RESULTS: The prevalence of congenital malformations was 6.8% among asthmatic women and 5.8% among nonasthmatics. The impact of asthma on the prevalence of congenital malformations was significantly greater in women publicly insured with social welfare (odds ratio = 1.42; 95% confidence interval, 1.25-1.61) than in the other two groups ([odds ratio = 1.10; 1.00-1.21] in the publicly insured without social welfare and [odds ratio = 1.13; 1.07-1.20] in the privately insured group). CONCLUSION: The increased risk of major congenital malformation associated with asthma was significantly higher among pregnant women publicly insured with social welfare than among those privately insured. As a result of this effect modification by drug insurance status, findings from Québec observational studies using databases mainly formed of patients publicly insured with social welfare may not be generalized to the entire population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects Research Part A Clinical and Molecular TeratologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207