Patterns of persistent genital human papillomavirus infection among women worldwide: A literature review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Persistent high-risk human papillomavirus (HR-HPV) infection is the strongest risk factor for high-grade cervical precancer. We performed a systematic review and meta-analysis of HPV persistence patterns worldwide. Medline and ISI Web of Science were searched through January 1, 2010 for articles estimating HPV persistence or duration of detection. Descriptive and meta-regression techniques were used to summarize variability and the influence of study definitions and characteristics on duration and persistence of cervical HPV infections in women. Among 86 studies providing data on over 100,000 women, 73% defined persistence as HPV positivity at a minimum of two time points. Persistence varied notably across studies and was largely mediated by study region and HPV type, with HPV-16, 31, 33 and 52 being most persistent. Weighted median duration of any-HPV detection was 9.8 months. HR-HPV (9.3 months) persisted longer than low-risk HPV (8.4 months), and HPV-16 (12.4 months) persisted longer than HPV-18 (9.8 months). Among populations of HPV-positive women with normal cytology, the median duration of any-HPV detection was 11.5 and HR-HPV detection was 10.9 months. In conclusion, we estimated that approximately half of HPV infections persist past 6 to 12 months. Repeat HPV testing at 12-month intervals could identify women at increased risk of high-grade cervical precancer due to persistent HPV infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».