MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564529613 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.535.7

The relationship between mental rotations ability, eye movement patterns, and spatial task performance (535.7)

2014· article· en· W1564529613 sur OpenAlexaff
Victoria A. Roach, Ngan Nguyen, James Krykylwy, Sandrine de Ribaupierre, Roy Eagleson, Derek Mitchell

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensVictoria HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementFixation (population genetics)Mental rotationEye trackingPsychologyPopulationTask (project management)CognitionCognitive psychologySpatial abilityMovement (music)Test (biology)Physical medicine and rehabilitationComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental rotations ability (MRA), a subset of spatial ability, is linked to success in anatomy and the STEMM disciplines. Like any ability, MRA differs in the general population. Some people can mentally rotate 2D and 3D objects with ease, while others have difficulty with these mental tasks. Previous research suggests that the cognitive processes underlying MRA are manifest in eye‐movements. However, research has focused primarily on describing how individuals of high and low‐MRA differ in eye‐movement patterns rather than demonstrating how knowledge of these differences can be used to improve observational approaches and learning. This study aims to determine whether the eye‐movement patterns (frequency of fixation, duration of fixation, salient features, and average visual scan path) of high‐MRA individuals can be used to improve spatial task performance for low‐MRA individuals. Undergraduate students at Western University will complete a standardized test of MRA (Shepard and Metzler Mental Rotations Test) while eye‐movement metrics are collected. The eye‐movement patterns of high‐MRA individuals will then be used to train low‐MRA individuals to improve performance on subsequent spatial tests. Results from these studies may be employed to guide the design and delivery of innovative eye‐movement based approaches to improve instruction in anatomy and other STEMM disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207