MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564601401 · doi:10.1093/pch/17.8.427

Computer/gaming station use in youth: Correlations among use, addiction and functional impairment

2012· article· en· W1564601401 sur OpenAlexaff
S. Baer, Kelly Saran, David A. Green

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionScreen timePsychologySmartphone addictionRecreationAddictive behaviorBehavioral addictionClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryPhysical activityPhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Computer/gaming station use is ubiquitous in the lives of youth today. Overuse is a concern, but it remains unclear whether problems arise from addictive patterns of use or simply excessive time spent on use. The goal of the present study was to evaluate computer/gaming station use in youth and to examine the relationship between amounts of use, addictive features of use and functional impairment. METHOD: A total of 110 subjects (11 to 17 years of age) from local schools participated. Time spent on television, video gaming and non-gaming recreational computer activities was measured. Addictive features of computer/gaming station use were ascertained, along with emotional/behavioural functioning. Multiple linear regressions were used to understand how youth functioning varied with time of use and addictive features of use. RESULTS: Mean (± SD) total screen time was 4.5±2.4 h/day. Addictive features of use were consistently correlated with functional impairment across multiple measures and informants, whereas time of use, after controlling for addiction, was not. CONCLUSIONS: Youth are spending many hours each day in front of screens. In the absence of addictive features of computer/gaming station use, time spent is not correlated with problems; however, youth with addictive features of use show evidence of poor emotional/ behavioural functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207