MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564622940 · doi:10.1108/ijshe-06-2014-0084

Do, but don’t tell

2015· article· en· W1564622940 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy A. Hart, Corey Fox, Kenneth F. Ede, John Korstad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainability in Higher Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)OriginalitySustainabilityValue (mathematics)Higher educationPublic relationsBusiness educationBusinessMedical educationSociologyPolitical scienceComputer scienceQualitative researchMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this study is to investigate the degree to which business schools, in particular MBA programs, have developed academic programs and centers specifically focused on corporate social responsibility and sustainability (CSRS) and, for those that have, promote them on their Web sites. The instruction of CSRS in institutions of higher education is increasing worldwide. The extent to which US MBA programs have developed academic programs and centers focused on CSRS could potentially be a way for business schools to distinguish themselves from other schools. Design/methodology/approach – The authors use a Web-based search of the Web sites of the top-100 US MBA programs to ascertain the extent to which they have developed CSRS-related academic programs and centers. They then look specifically at the full-time MBA main Web page to ascertain to what extent these programs promote CSRS material. Findings – The results suggest that schools in the top quarter and bottom quarter, as well as private schools, are more likely to have CSRS academic programs and centers. The authors also find that very few full-time MBA programs promote CSRS on their main MBA Web pages. Originality/value – This study is unique in its focus on the top-100 US MBA programs and the collection of primary data directly from their Web sites. Additionally, a summary of the data gathered from the MBA programs is provided in Table I of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainability in Higher EducationMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207