MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564633924

Decline in Self-financing Capacity in 2001 Due to the Economic Downturn

2002· article· en· W1564633924 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Peneder, Michael Pfaffermayr

Notice bibliographique

RevueWIFO Monatsberichte (monthly reports) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCash flowIndex (typography)EconomicsQuarter (Canadian coin)RecessionBusinessFinanceMonetary economicsAgricultural economicsLabour economicsMacroeconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2001, Austrian manufacturing experienced a marked slowdown in demand. Due to the weak growth performance on a world-wide scale, exports to the main trading partners lost their dynamism. WIFO estimates that production expanded by only 1.8 percent in 2001. In the WIFO industry surveys, firms reported rather pessimistic expectations, and during 2001 these expectations got worse from quarter to quarter. On the cost side, there was a decrease in material prices, but a small increase in labour unit costs. Interest rates, however, remained relatively low. In the face of this unfavourable environment, the cash-flow/sales ratio, a measure of the ability of firms to finance new investments or to pay out dividends, has probably decreased. Based on a dynamic econometric panel model, the prediction of the cash-flow/sales ratio amounts to 9.6 percent for 2001, following 9.8 percent in 2000. A survey of 150 manufacturing firms conducted by the Federation of Austrian Industrialists likewise points to a reduction in the cash-flow/sales ratio in the year 2001. Although international comparative data are available only until 1999, Austrian manufacturing has continuously strengthened its position with regard to both its cash-flow ratio and its equity ratio throughout the past decade. For both ratios it is still below the average of ten comparable EU countries, but generally ahead of Germany and Italy. European front runners in terms of the cash-flow/sales ratio in 1999 are the Netherlands and Finland, followed by Denmark. The ranking is similar in terms of the equity ratio, except that Spain and Portugal appear to be ahead of Denmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIFO Monatsberichte (monthly reports)Même sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207