MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564652851 · doi:10.1103/physrevb.79.100505

Non-Bardeen-Cooper-Schrieffer behavior of optical properties across the phase diagram of cuprate superconductors

2009· article· en· W1564652851 sur OpenAlexaff
E. Illes, E. J. Nicol, J. P. Ćarbotte

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudogapCondensed matter physicsCuprateSuperconductivityPhysicsOptical conductivityPhase diagramCooper pairFermi liquid theoryValence (chemistry)Hubbard modelPhase (matter)Quantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finite-frequency optical properties of the underdoped cuprates, in both the normal and superconducting states, display features which go beyond a Fermi liquid and a Bardeen-Cooper-Schrieffer (BCS) description. We provide an understanding of these properties within a simplified analytical model, which has been evolved out of the Hubbard model and ideas based on a resonating valence-bond spin liquid. We find that: (1) in underdoped samples, the missing area integrals reveal a second energy scale due to the pseudogap, not present at optimum or overdoping; (2) the real part of the optical self-energy shows a large sharp peak that emerges with the opening of the pseudogap which exists within the superconducting state and persists in the normal state; and (3) the amount of optical spectral weight which is transferred to the condensate is greatly reduced by the presence of the pseudogap as compared to the Fermi-liquid case. These non-BCS features of the superconducting state are in good qualitative agreement with a body of experimental work on different cuprate systems and provide strong evidence from optical conductivity that they are all a manifestation of the pseudogap energy scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207