MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564674043 · doi:10.1111/j.1439-037x.2010.00441.x

Row and Plant Spacing Effects on Yield and Yield Components of Soya Bean Varieties Under Hot Humid Tropical Environment of Ethiopia

2010· article· en· W1564674043 sur OpenAlexaff
Mohammed Worku, Tess Astatkie

Notice bibliographique

RevueJournal of Agronomy and Crop Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensNova Scotia Department of Agriculture
Organismes subventionnairesJimma University
Mots-clésWeedSowingYield (engineering)AgronomyPoint of deliveryInfestationMathematicsPlant densityCrop yieldBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appropriate plant density is a key for gainful production of soya bean in various environments including the hot-humid tropical environments (HHTE) of Ethiopia. A split-plot factorial experiment was conducted under HHTE in south-west Ethiopia to determine the effect of Variety (Clark, CSC-1), Row spacing (50, 55, 60, 65, 70 cm) and Plant spacing (2.5, 5, 10 cm) on yield and yield components, and weed infestation of soya bean. The effect of Plant spacing was more Variety-specific than that of Row spacing. Yield and yield components per m2 were significantly affected by both Row spacing and Plant spacing. However, per plant and per pod responses and weed infestation were affected mainly by Plant spacing, and not that much by Row spacing. Seed yield and yield components per m2 were the highest for the highest plant density (50 cm Row spacing, 2.5 cm Plant spacing), but individual plant and pod responses, and weed infestation were the highest for wider Plant spacing (10 cm). Regression analysis of various responses on planting density showed negative, cubic relationship albeit with different strength. This study demonstrated that these factors significantly modify soya bean yield and yield components as well as weed infestation, suggesting that they could be used as management tools for increased yield in HHTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agronomy and Crop ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207