MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564675359 · doi:10.1093/pch/11.7.401

Cytomegalovirus as an occupational risk in daycare educators

2006· article· en· W1564675359 sur OpenAlexaffabout
Serene A. Joseph, Claire Béliveau, Cristin J. Muecke, Elham Rahme, Julio C. Soto, Gordon Flowerdew, Lynn Johnston, Donald B. Langille, Theresa W. Gyorkos

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensMontreal General HospitalMcGill UniversityHôpital Maisonneuve-RosemontDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytomegalovirusMedicineOccupational exposureEnvironmental healthVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)HerpesviridaeViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cytomegalovirus (CMV) infection continues to be an important occupational risk in the daycare setting. A comprehensive update of scientific evidence is timely to inform and promote appropriate preventive measures. METHODS: A review of the literature was conducted to examine the evidence for an occupational risk of CMV infection in daycare educators. Sources included Medline, government documents and additional references from published bibliographies. The key words used for searches were 'child day care centres' or 'nurseries' and 'cytomegalovirus' or 'cytomegalovirus infection'. RESULTS: EIGHT CMV SEROPREVALENCE STUDIES ON DAYCARE EDUCATORS IN INDUSTRIALIZED COUNTRIES WERE FOUND: four in the United States, three in Canada and one in Italy. Risk factors for seropositivity were older age, nonwhite race, foreign birth, birth in a low- or middle-income country, diaper changing, having children at home, and a child to educator ratio greater than 6:1 in children 18 to 35 months of age. Risk factors for seroconversion were younger age and working with young children. These studies suggest that daycare centres may be a high-risk setting for CMV infection. DISCUSSION: Recommendations to prevent CMV infection in this setting include handwashing, selective serological screening, avoiding work with younger children if pregnant and, in some cases, preventive leave from work. Evaluation and expert opinion of the effectiveness of various preventive options for CMV acquisition are needed to ensure that recommendations are evidence-based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207