MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1564943413 · doi:10.1111/j.1467-8292.2011.00452.x

INTERSECTORAL ALLIANCE AND SOCIAL INNOVATION: WHEN CORPORATIONS MEET CIVIL SOCIETY

2012· article· en· W1564943413 sur OpenAlexaff
Denis Harrisson, Nizar Chaari, Mariline Comeau-Vallée

Notice bibliographique

RevueAnnals of Public and Cooperative Economics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceLegitimacyNormativePoolingBusinessSolidarityNormative model of decision-makingLeverage (statistics)Process (computing)Civil societyPublic relationsOrder (exchange)PaymentMarketingPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This article analyses an alliance between a public utility company and a consortium of Associations upholding consumer rights. The project consists of developing means in order to help customers with very low income in a collection situation by suggesting payment arrangements that would take account of their financial situation. Inter‐organizational collaboration is a way to increase the capacities of organizations and to apply leverage to existing resources so as to solve social problems more effectively by pooling together resources, skills and knowledge. We examine the making of this social innovation through the arrangements taking in three institutional dimensions: cognitive, normative and regulative. The case study shows that the legitimacy of the agreement was based on recombining the values of fairness and solidarity. The innovation process was rooted in the exchange of knowledge and access to resources based on the expertise of actors. The agreement moved beyond the experimental framework when it was diffused as a newly learned procedure which became an organizational routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Public and Cooperative EconomicsMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207