Idealism Revisited: Michael Oakeshott’s “Conversation” and the Question of Being-Together
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A little more than a decade ago, Bill Readings, in the provocatively titled The University in Ruins, insisted that, in the wake of increasing globalization, the most urgent ethical issue facing educators was what he called "the question of beingtogether." 1 Readings framed "being-together" as a "question," since he believed that its moral and political dimensions could be effectively addressed only by an ongoing sensitivity to significant cultural and political shifts.In the context of higher education, Readings claimed that one of the most disturbing changes was the ongoing erosion of the broader rationales that had traditionally linked the functions of the university with the interests of the liberal democratic nation-state.The conventional idea of the university was in danger of falling into "ruins," argued Readings, to the extent that its role as a state institution was under threat from an increasingly interconnected and cross-bordered world.Taking Readings's concerns about the future of higher education at face value, I think it is important that philosophers of education of late have been wrestling with how they ought to think about their relationship to their colleagues who work in departments of philosophy.An essay by Ren Vincente Arcilla entitled "Why Aren't Philosophers and Educators Speaking to Each Other?" which appeared in Educational Theory in the winter of 2002, inspired a symposium issue later that very summer, with all of the contributors earnestly addressing Arcilla's provocative question. 2It also is revealing, I would suggest, although obviously only anecdotally so, that the alternative session at the 2008 Philosophy of Education Society Annual Meeting that seemed to generate the most spirited conference discussion was the one entitled "Philosophy of Education and Mainstream Philosophy."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle