MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565036347

Research Perspectives on Core French: A Literature Review

2009· review· fr· W1565036347 sur OpenAlexaff
Sharon Lapkin, Callie Mady, Stéphanie Arnott

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2009
Typereview
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensNipissing UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchHumanitiesContext (archaeology)SociologyPolitical scienceGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article reviews the research literature on core French in three main areas: student diversity, delivery models for the core French program, and instructional approaches. These topics are put into context through a discussion of studies on community attitudes to French as a second language (FSL), dissatisfaction with core French outcomes and discontent among core French teachers. A summary of our main findings highlights the need for further research on the design of the program with respect to the entry point for core French and the distribution of instructional time, the inclusion of diverse learners, instructional approaches, and the marginalization of the program and its teachers. Résumé Cet article offre une recension des recherches qui ont porté sur trois domaines principaux du programme de français de base: la diversité des élèves, les modèles de transmission du français de base et les approches pédagogiques. Ces sujets sont abordés dans le contexte d’études réalisées sur les attitudes de la communauté vis-à-vis du français langue seconde (FLS), l’insatisfaction face aux résultats du programme de français de base et le mécontentement parmi ses enseignants. Un résumé de nos principales conclusions met en évidence la nécessité de poursuivre des recherches sur la conception du programme de français de base, notamment quant au point d’entrée dans le programme et à la distribution des périodes d’enseignement, l’inclusion des apprenants d’origines diverses, les approches pédagogiques et la marginalisation du programme et de ses enseignants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0230,029
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,510
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207