MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1565072858 · doi:10.1017/cbo9780511750830.009

The war in Samnium, 217–209

2010· other· en· W1565072858 sur OpenAlexaff
Michael P. Fronda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hannibal achieved some measure of success in eliciting defections from among the Samnites, especially in southern and western Samnium (the lands of the Hirpini and Caudini, respectively). Several communities of the Hirpini came over to Hannibal in the immediate wake of the battle of Cannae. According to Livy (23.1.1–3), Hannibal was invited to Compsa, which then fell into his hands peacefully. After this, Hannibal placed part of his army under the command of Mago, whom ‘he ordered either to receive the cities of this region that were then defecting from the Romans, or to compel those to defect that were refusing to’. The passage clearly illustrates that other Hirpinian communities began to fall away from Rome at about the same time as Compsa. In 215 the Romans reportedly conducted raids against the Hirpini in the vicinity of Nola, obviously against towns that had defected. It is likely that they had rebelled in the previous year. Besides Compsa, the names of only a few rebellious Hirpinian towns are known: Vercellium, Vescellium, Sicilinum, Meles and Marmoreae. Similarly, we hear of the Romans capturing towns that belonged to the Caudini or laying waste to their territory, indicating that several had defected. M. Claudius Marcellus and Q. Fabius Maximus conducted campaigns in the vicinity of Caudium in 215 and 214, during which the Romans took Compulteria/Conpulteria, Trebula Balliensis, Austicula and Telesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClassical Antiquity Studies→Travaux en français237 207→