MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1565090078 · doi:10.24908/ss.v12i3.5329

Enclosures at Play: Surveillance in the Code and Culture of Videogames

2014· article· en· W1565090078 sur OpenAlexaff
Alex Dean Cybulski

Notice bibliographique

RevueSurveillance & Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisibilityComputer scienceCode (set theory)Sociotechnical systemSoftwareTrack (disk drive)Human–computer interactionSource lines of codeSoftware engineeringComputer securityMultimediaWorld Wide WebProgramming languageArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By analyzing the software used on Microsoft’s Xbox 360 to monitor and track player’s behavior in videogames, this paper demonstrates that the platform has appropriated elements of visibility related to the code and culture of videogames to create a surveillant videogame console. Analyzing elements common to the code of videogames we can understand that certain components of games have always relied on surveillant elements which facilitate interactive play. Similarly the early history of videogames in arcades has afforded a culture of visibility to videogames which has persisted in their design at the level of code. This paper demonstrates how these sociotechnical artifacts common to videogames have been deployed in systems of datamining, tracking and play on the Xbox 360 and in doing so, offers perspectives for critiquing these systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurveillance & SocietyMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207