MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1565102869

The Functions of Intergovernmental Agreements : Post-Devolution Concordats from a Comparative Perspective

2001· article· en· W1565102869 sur OpenAlexaff
Johanne Poirier

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevolution (biology)Political scienceCompromiseFunction (biology)Law and economicsLawSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present article examines the functions played by concordats and other intergovernmental agreements (IGAs) in the United Kingdom, in light of the experience of some multilayered states, notably Canada, Belgium, Australia, Switzerland, Germany, the United States and Spain. The author first explains the role of IGAs in multi-layered states, before addressing their similar function in the UK.The legal status of IGAs varies greatly between federations, but agreements play at least five common functions. First, they are used for substantive policy coordination or harmonization between orders of government. Second, they govern intergovernmental process and procedure. Third, IGAs play a ‘para-constitutional’ function when they are used to circumvent the formal distribution of powers or to formalise a convention. Fourth, they are instruments of ‘regulation by contract’, using the guise of compromise and consensus as an alternative to a unilateral exercise of power. Fifth, IGAs are instruments of soft law, negotiated, drafted and implemented as if they were binding regardless of their legal status.UK concordats are essentially designed to ensure efficient information-sharing, early-warning and rules of confidentiality between administrations. As such, their main function is that of ‘procedural cooperation’. However, a closer examination reveals that they also serve some policy-coordination functions. Furthermore, the ‘no surprise’ credo they embody is reminiscent of the principle of federal comity or federal loyalty and points to a para-constitutional function. There is also no doubt that concordats play a soft-law function in the conduct of devolution politics. Finally, time will tell whether in the UK, as in other multi-layered States, concordats will play ‘regulating by contract’ functions, dressing up directions from the centre in consensual terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0170,019
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)→Même sujetPolitical Systems and Governance→Travaux en français237 207→